Письмо къ товарищу

о нашихъ

организацiонныхъ задачахъ

Ленина,

написанное в 1904 году, вполне может быть адресовано товарищу из 2004 года.

Давайте поочередно проанализируем тезисы этого письма, сверим с настоящим временем и сделаем выводы. И так, начнем, пожалуй:

“Вы указываете на отсутствие серьезной подготовки и революционного воспитания у передовых рабочих, на так называемую выборную систему, так гордо и упорно защищаемую рабочедельцами из-за “демократических” принципов, на отчужденность рабочих от активной деятельности”.

Ситуация сегодня более удручающая чем в 1904 году. Сегодня следует говорить и говорить громко о том, что рабочий класс России лишился признаков пролетариата. При этом следует говорить о двух аспектах этой проблемы, этого состояния рабочего класса: Аспект положительности этого состояния. Когда это вполне естественно? Тогда, когда партия большевиков владеет государственной властью, рабочие имеют гарантированную государственным Законом - Конституцией социальную нишу, обеспечивающую рабочему: работу, бесплатное (будем пока называть бесплатным) лечение, образование, отдых, жилье, и т. д.

О каком пролетариате можно говорить, когда рабочий класс по Конституции владеет основными средствами производства, что гарантирует ему ту социальную нишу, о которой мы писали выше? Хорошо это? Определенно! О роли советского государства в этом процессе поговорим в другой статье: Смотрите на этом же сайте: “Реалии и перспективы”.

Но, получая столь жестко гарантировано из года в год все, что требуется человеку для жизни, рабочий стал в СССР деклассироваться. Он стал терять признаки пролетария. Все, что на Западе приходилось рабочим вырывать из лап капиталистов в жестокой классово-экономическлой борьбе, в СССР обеспечивало государство. Здесь мы подошли к аспекту отрицательности состояния, когда рабочий класс лишен признаков пролетаризации. В нашем же примере, когда рабочие из поколения в поколение были на иждивении у государства, лишенные необходимости вести борьбу за свои права, Гегемон перестал быть Гегемоном, а стал люмпен – пролетарием. Он стал легкой добычей бюрократа. В этом основной урок 70-ти лет советской власти.

Признаки этого состояния рабочего класса в России очевидны. Корпоративный интерес, когда шахтеры стучат на Горбатом Мосту только о своих проблемах и им наплевать на нищету учителя, врача, нищенское состояние армии, развал науки, развал государства - наконец. О пролетарской солидарности говорить не приходится, ибо нет субъекта этой солидарности, нет пролетариата. Это уже чрезвычайно плохо.

Плохо потому, что у партии большевиков, у коммунистов – марксистов нет социальной базы в обществе, нет субъекта идеологии. Рабочий 1904 года – почти готовое сырье для революционной ситуации. Он - рабочий - не хочет жить по старому. И это понимал сам рабочий и понимал капиталист, понимал революционер. Сегодня проблема несравненно сложнее. Сегодня позиции эксплуататора и эксплуатируемого весьма схожи. В Америке, даже – совместимы. В Америке рабочие объединены для эксплуатации всего мира и получения девидентов от грабительской политики своего государства. Все производство американцев размещено за пределами США, если это требуется с точки зрения выгоды (дешевая рабочая сила) и с точки зрения экологии (вредные производства на чужой территории). Сегодня рабочий класс США на поводке у мировой (а больше всего, своей) буржуазии. Это элементы глобализации капитализма, когда появляются страны – пролетарии, страны – капиталисты. Эти элементы являются признаками более высокой стадии развития капитализма - глобализма.

В России (в СССР) причина люмпенизации рабочих несколько иная. Это - иждивенчество за счет государства. Итог и в западном мире, и в СССР один и тот же, но исходные причины разные. В западном мире (США) это явилось результатом естественного процесса развития капитализма и, пусть некоторым это не режет ухо, процесса окончательного его загнивания, как общественной системы.

В СССР и в мире социализма это результат объективной реакции общества на грубые политические просчеты, на грубые ошибки в применении марксизма к реальной жизни, это результат адекватной реакции общества на попытку заменить научный путь развития, на некий суррогат, на некий зло заваренный коктейль из лозунгов социализма, капиталистической сути экономики так называемого социализма. В конце концов, ситуация в России, это - реакция глобализма на посягательство его перспективы развития. Все это – очередной виток эволюции развития общественной науки, науки разработанной Марксом и Лениным.

Все о чем мы говорим сейчас, в той или иной степени отражено в работах Маркса, Ленина, Сталина.

Я напоминаю постулат Сталина, которым он утверждал, что с укреплением позиции социализма агрессивность капитализма и его реакция будут усиливаться. Конец XX века подтвердил правоту Сталина.

Теперь, о так называемой выборной системе. Горбачевская реформа и началась с внедрения “демократических” принципов управления производством и государством. Создалась система, когда управленец становился зависимым от бюрократической корпорации, или, более того, от теневой структуры.

Внедрение с 1930 года выборов в органы власти по территориальным округам, когда голосование вообще обезличивается, довела выборную систему в интересах бюрократии до совершенства. Рабочий вообще был отлучен от власти, и сама власть стала полностью зависима от субъективизма. Пока Сталин был у власти, территориальная система была оправдана. Она обеспечивала полную централизацию государственной власти. Со смертью Сталина ожили все три головы Змея Горыныча – русского бюрократизма: 1. Реверсивность экономики социализма вплоть до поворота на 180 градусов (это сказалось вскоре во время правления Хрущева). 2. Бюрократизм русского чиновника, и самая страшная его разновидность – партократ. 3. Коррумпированность российской системы управления.

При царе все три пакета проблем были, но они не были освящены многолетней борьбой за светлое будущее всего человечества. Выборная система – один из механизмов узурпации власти. Выборами власть не берут, выборами власть укрепляют. Но, выборами под контролем бюрократии власть перерождают. Выборная система сама по себе – лазейка во власть проходимцев и карьеристов, агентов влияния буржуазии. Этому мы имеем множество примеров.

Как же окончательно сформулировал Ленин проблемы организации рабочей партии:

“Именно так: 1) отсутствие серьезной подготовки и революционного воспитания (не только у рабочих, но и у интеллигентов), 2) неуместное и неумеренное применения выборного начала и 3) отчужденность рабочих от активной революционной деятельности, - в этом, действительно, заключается главный недостаток …многих организаций нашей партии”.

Ситуация в 2004 году усложняется наличием зверской зубатовщины, когда каждый московский двор, в недавнем прошлом, объявлял себя партией спасения России, а каждый комплексующий интеллигент считал себя и только себя спасителем России, борцом за социальные права народа. Жаль, что народ об этом так и не узнает.

Ситуация в левой оппозиции сегодня под контролем “демократических” структур. Слабость левой оппозиции сегодня определяют по слабости лидеров КПРФ, самой многочисленной партии чиновников, но не рабочих.

Подобная сложнейшая ситуация была и в 1904 году. Ленин блестяще определил пути выхода из этого тупика в ряде своих работ, в том числе и в “Письме к Товарищу…” 1.“…следует особенно подчеркивать задачи общерусской работы и всей партии вообще…руководящим центром партии является газета “Искра”, имеющая постоянных корреспондентов среди рабочих и тесно связанная с внутренней работой организации…

…газета может и должна быть идейным руководителем партии, развивать теоретические истины, тактические положения, общие организационные идеи, общие задачи всей партии в тот или другой момент”.

2. “… непосредственным практическим руководителем движения может быть только особая группа (Центральный комитет) , сносящаяся лично со всеми комитетами, включающая в себя все лучшие революционные силы, всех русских социал - демократов и распоряжающаяся всеми общепартийными делами, как – то: распределение литературы, издание листков, распределение сил, назначение лиц и групп для заведывания особыми предприятиями, подготовка общерусских демонстраций …”. “…единство действий …должны быть обеспечены не только единой программой, но и составом групп (надо чтобы были вполне спевшиеся между собой люди)”.

И так, только начав рассуждения, мы уже натолкнулись на две истины, что для единства партии необходим единый печатный орган (газета) и единая программа действий. Как раз этого сегодня нет во многих партиях левой оппозиции. В этом сегодня причина разброда и шатания, в этом корень зла, источившего левую оппозицию, сведшего на нет всю самую суть оппозиции, как таковую.

“…он (комитет) должен руководить всей местной работой и всеми местными организациями партии,… что он должен состоять и из рабочих, и из интеллигентов, разделение его на два комитета – вредно. Комитет РСДРП должен быть один… Надо особенно стараться о том, чтобы как можно более рабочих становилось вполне сознательными и профессиональными революционерами и попадали в комитет”.

Я пока знаю одного рабочего соответствующего требованиям Ленина, это Константин Николаев, ставший теоретиком марксизма – ленинизма, профессиональным политиком, профессиональным революционером. Они есть, конечно же, они есть, такие рабочие, но левая пресса о них молчит, не делится опытом борьбы, не оценивают попыток применения марксизма в условиях глобализма и антиглобализма, попыток вывести Историю из разбитой колеи антимарксизма на широкую и просторную дорогу политического творчества, политической неизбежности.

История вырвется из колеи, но если процесс этот пройдет мягко, своевременно, без рывков и потрясений, без очередных срывов влево, или вправо, то основная задача левой оппозиции будет решена. Процесс разрушения капитализма начался, он неизбежен, и важно вовремя управлять этим процессом. Для этого необходим механизм управления – единая партия марксистов. Всякие уклонисты, центристы, националисты, ревизионисты, должны быть безжалостно отсечены от политического процесса, отсечены идеологически.

“3) при условии единого… комитета, вопрос о том, чтобы многих рабочих знали лично члены комитета, приобретает особое значение. Чтобы руководить всем, что происходит в рабочей среде, надо иметь возможность всюду попасть, надо очень многих знать, иметь все ходы и т.д. В комитете должны быть поэтому, по возможности, все главные вожаки рабочего движения из самих рабочих, комитет должен руководить всеми сторонами местного движения и заведовать всеми местными учреждениями, силами и средствами партии”.

В нашем случае остается одна важная, но не решенная проблема: как воспитать лидеров – рабочих, способных познать азы политической пропаганды, азы политической борьбы. Ведь только рабочие способны решить те задачи, которые ставит Ленин в политической борьбе и подготовке к ней:

“Наладить, сорганизовать дело быстрой и правильной передачи литературы, листков, прокламаций и пр. приучить к этому целую сеть агентов – это, значит, сделать большую половину дела по подготовке, в будущем, демонстраций… В момент возбуждения, стачки, брожения уже поздно налаживать разноску литературы – к этому можно приучить только исподволь, обязательно проделывая это раза по два, по три в месяц…. Надо стремиться довести этот аппарат до такой степени совершенства, чтобы в одну ночь все рабочее население можно было оповестить и мобилизовать”.

Сегодня коммунистические идеи скомпрометированы, рабочие, больные страшным заболеванием эпохи социального разочарования – быдлостью, не имеют желания входить в политику, не имеют желания сменить процесс эмоционального горения на процесс аналитического мышления. В выходе из этого состояния быдлости должны помочь рабочим интеллигенция, но она (интеллигенция) сама в нелучшем состоянии.

Эйфория начала 90- х прошла, а итоги демократизации более ужасны, чем итоги второй мировой войны, нашествия татар.

Мы привыкли считать самым трагическим экономическим потрясением депрессию 1929-1933 годов в США. Если же посмотреть на результаты дефолта 1998 года, спровоцированного, как утверждают западные аналитики, в криминальных интересах определенной группы запада и России, то ущерб и последствия этого дефолта были на порядок более страшными, чем в США в 1929 году.

А ведь взяли наше население в третьей мировой войне на информации, на формировании идеологических образов в интересах Запада, на том, о чем писал и говорил Ленин еще в 1904 году.

“Перехожу к вопросу о кружках пропагандистов (ему бы современные информационные технологии! Г.С.). Организовывать их отдельно при каждом районе едва ли возможно при бедности пропагандистских сил и едва ли желательно. Пропаганда должна вестись в одном духе всем комитетом, и её следует строго централизовать, поэтому я представляю себе дело так: комитет поручает нескольким своим членам организовать группу пропагандистов…Эта группа должна вести пропаганду во всем городе, во всей местности “подведомственной” комитету.

…Комитет должен стараться, возможно, полнее проводить разделение труда, памятуя, что для разных сторон революционной работы нужны разные способности, что иногда человек, совершенно не годный в организаторы, будет незаменимым агитатором…”.

Что касается “бедности пропагандистских сил” то и в 2004 году проблема эта существует, и может быть еще более остра, чем в 1904 году. Ленин эту тему посчитал столь важной, что счел необходимым её продолжить:

“Кстати, по поводу пропагандистов я хотел бы еще сказать несколько слов против обычного переполнения этой профессии малоспособными людьми и принижения этим уровня пропаганды. У нас иногда всякий студент без разбора считается пропагандистом, и вся молодежь требует, чтобы ей “дали кружок” и т.п. С этим надо бороться, ибо вреда от этого бывает очень много”.

Не изменилась ситуация и в наши дни. Не дай бог кому – либо попытаться использовать в работе с населением работников идеологического фронта последнего десятилетия КПСС. Этих “бывших” нельзя допускать к работе с людьми на пушечный выстрел. Причина в том, что самые безграмотные люди в вопросах философии, в вопросах марксизма – ленинизма, это бывшие работники идеологических отделов обкомов, горкомов КПСС и ВЛКСМ. Проверить это не трудно. Вспомните, кто руководил идеологией при Горбачеве? Слово марксизм они так и не научились произносить. Переговорите с любым работником горкома ВЛКСМ или КПСС, и вы убедитесь в их идеологической ущербности.

Пропагандисту сегодня работать несравненно труднее, чем в далеком 1904 году. В то время информация падала в бездонный колодец человеческого сознания, которое не было деформировано никакой идеологией, кроме как православием. Был слышен полет сгустка информации, шлепок о зеркало человеческого сознания. Видны были круги сомнений и вопросов…

Сегодня сознание рабочего, крестьянина, интеллигента искажено до состояния кривых зеркал, и все что отражается в этом сознании, вызывает порой обратную реакцию, неадекватную реакцию при работе пропагандиста.

Трагедия нашего рабочего класса в том, что, прожив уже почти 15 лет в другом государстве, в буржуазной России, рабочие все еще имеют менталитет труженика социалистического государства. И они ждут, когда придет “барин” и барин все рассудит. Они ждут доброго генсека, или крутого генсека, как И.Сталин, который за них все решит и все вернет, что у них отобрали демократы.

Все еще кто-то им должен сделать, обеспечить, выдать, пристроить, предоставить… И когда речь переходит на иные оценочные категории, когда вещи называются своими именами, многие рабочие начинают обижаться, нервничать, кричать, грозиться… Признать, что они профукали своё государство, они не в силах.

Пропагандисту сегодня необходимо уметь определенной информацией, приемами подачи этой информации, выправить в сознании собеседника отраженный мир, а затем формировать реальные образы его окружающие… Поверьте, это очень трудно.

“А то кто же у нас не знает, что серьезные конфликты и разногласия решаются у нас, в сущности, вовсе не голосованием по уставу, а борьбой и угрозой “уйти”.

И сегодня вождизм мешает организации единой партийной газеты, созданию единой структуры, левой единой оппозиции с единой марксисткой идеологией.

Приведу теперь список вопросов, которые необходимо всегда иметь в поле зрения, в поле своего внимания, в поле своего аналитического мыслительного механизма, в поле принятия решений, в поле распространения информации, в поле переработки и переоценки информации, в поле творческого процесса…. Следует только словосочетание “социал – демократ” понимать, как “марксист”.

1. Рабочее движение. Его история и современное состояние.

2. История местных социалистических кружков, появление социал – демократов, борьба направлений внутри их.

3. Организация местного комитета, местных групп и кружков.

4. Характер, содержание и широта местной работы.

5. Отношение к революционным (в особенности социал – демократическим) группам других рас и национальностей.

6. Типографии, транспорты и конспиративное оборудование работы.

7. Связи и деятельность в других слоях населения кроме рабочего класса.

8. Состояние не социал – демократических, революционных и оппозиционных течений и отношение к ним. Весь этот перечень вопросов, взятый мною из работы В.И.Ленина “К вопросу о докладах общепартийному съезду” актуален и сегодня.

Прежде, чем заняться партийным строительством в регионе, изучи все вопросы, подготовь на них объективные ответы, а затем изучай “Письмо к товарищу”. Поверь, меньше сделаешь ошибок, и поймешь, как ты еще мало знаешь…

С коммунистическим приветом Г.Салов
19 апреля 2003 года

Hosted by uCoz