Если б добрые в силе, а злые – слабы,
Мы не морщили б, в горьких раздумиях лбы,
Если б правила в мире всегда
справедливость,
Не роптали бы мы на превратность судьбы”.
Омар Хайям

Что заставило меня вернуться в очередной раз к работе Ф.Энгельса “Роль насилия в истории”? Совершенно очевидно, что заставили меня вернуться к этой, небольшой по формату, но громадной по содержанию работе, развернувшиеся события в России, в Европе, в мире.

События эти развиваются в соответствии с положениями, определенными Энгельсом в своей работе “Роль насилия в истории”, если не считать, что сегодня роль мирового жандарма исполняют США, а в 1848–49 годах – Россия.

Есть, конечно, существенные отличия в развитии науки, индустрии, цивилизации в целом, в развитии мощи того же мирового жандарма, в уровне потребления ресурсов земли обществом “развитого капитатализма”, но эти различия только подчеркивают аналогичность процессов, проистекающих в эпохах, разнесенных на столетие.

Революция 1848 года во Франции привела к бурному развитию класса буржуазии, что пробудило рабочий класс, сыграло роль стимула для развития класса, реально способного, в то время, проявить классовое насилие.

Буржуазия требовала национальной самобытности, экономических свобод, ибо эти два условия обеспечивали развития капитализма. Капитализму нужно было “единое экономическое пространство” и государство (союз государств) с единым национальным интересом.

Каждый господствующий класс, или претендующий на господство, всегда использовал насилие для укрепления этого господства. И здесь не обязательно выдерживать историческую шкалу “передового класса” или “исторически уходящего класса”.

Интеллигенция сегодня имеет все признаки класса. Она (интеллигенция) владеет самой значительной собственностью общества – интеллектуальной.

События в СССР показали что “исторически уходящие” огрызаются до самого последнего момента (кто бы охарактеризовал этот момент) и постоянно, постоянно! бывают смертельно опасными. То, что произошло в СССР в 1991 году и зафиксировано сентябрем 1991 года, это то, о чем говорит Ф.Энгельс.

В Югославии пошло иначе, но “вторглись русские (американцы, с которыми русские стали заклятыми друзьями) и подавили революцию…” Как в 1849 в Венгрии.

Следом – Ирак, Афганистан, Иран, Корея, …Там, где есть природные ресурсы – там интересы США. Уходящий исторически – смертельно опасен!

2001 год. США и их союзники противопоставили себя всему миру с претензией на мировое господство. Значит, быть очередной Битве народов!

Джордж Буш- далеко не Наполеон, но США, в силу своего геополитического положения сегодня, по сути – властелины мира. США попирают национальные интересы не только России, но – всех народов мира. Последнее заявление Буша о праве США начинать военные действия в любой точке мира, если это в интересах Америки, говорит о многом. Быть очередной Битве народов. Быть!

Какие же страны пали жертвой уже случившихся Битв народов, “случившихся необходимо,” а не по “придури” вождей и императоров?

1.1813г. Франция.

2.1914-1918 г.г. Германия.

3.1941 – 1945 г.г. Германия.

4.1945 -1991 г.г. СССР (Россия)

5.2001 - ? США?

В Битвах народов п.1-4, в максимально выгодном положении оказались США. Каждый раз США выкачивали из мировой кубышки интеллектуальные и материальные ценности, развивали свою промышленность и науку, не вкладывая, порой, ни цента.

СССР влетел в эту историческую колоду благодаря усилиям “верных ленинцев”, не знающих марксизм как науку, не верящих в неё.

Битвы народов при капитализме – явление неизбежное. Обязательно есть жертвы, и есть хищники. Как только СССР потерял бдительность, его зачислили в разряд жертв. И не потому, что боялись ”коммунистической заразы”. Ресурсы недр играли и играют основную роль в интересе к нашей стране.

Проводи СССР внешнюю политику 1920 – 1953 годов, страна бы сегодня была первой в мире, а распались бы США. (Распад одной из сверхдержав был неизбежен, как неизбежен распад в будущем США, или Китая). Эта неизбежность вызвана одной проблемой – ограниченностью природных ресурсов нашей Матери – Земли. Не может Земля удовлетворить все растущие потребности своих детей, ставшие, как полчища тараканов, прожорливыми и всеядными. Одни США, при населении 5% от населения Земли, производят 25% мирового продукта и потребляют, при этом, 40% мировых ресурсов.

Битва народов 1813 года оставила свой символический след в истории России в виде памятника “Битвы народов” под Лейпцигом, рядом с которым и поныне стоит православный храм – пантеон, где покоятся тела русских полководцев, погибших под Лейпцигом в 1813 году. Второе наследие этой битвы в России – отмена крепостного права в 1861 году.

В 1917 году вновь трагедия. Не вина в этом русского пролетариата, а его беда. Как и русских мужиков в 1861 году, национальная буржуазия, национальная бюрократия оказалась хитрее (если это случилось, то случилось необходимо) и вновь сохранила свои права и привилегии. Обманув целые народы, подменяя действия декларациями, уводя страну в идеологический туман, ведя народы 70 лет по кругам ада, чтобы привести их снова к началу XX века, исторически к 1917 году.

Россия вновь, как и в 1847 – 1848 годах выступила в роли мирового жандарма (1953 -1990г.г.) защищая ужу права и привилегии советской буржуазии (совбуров).

И только период 1917 – 1953 годов можно рассматривать как период использования насилия народами СССР для защиты своих национальных интересов. В СССР этот период системы была уже не капиталистической, но еще и не социалистической, а представляла собой некоего Кентавра, которого, как Кентавра, не принимали нигде.

Начиная с 1953 года “страны социализма Европы” уже не верили Кентавру, поскольку увидали его копыта. Развитой капитализм еще не верил, напуганный величайшей победой советского народа в очередной Битве народов. Постепенно СССР стал оппонентом всему миру. К чему это привело – известно.

Иначе и не могло быть, тем более, что СССР, как “собака на сене” лежал на половине мировых природных запасов, вокруг которых и происходят все Битвы народов.

Следует подчеркнуть, что в революционном процессе перехода от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму ведущую роль всегда играла Россия, то, как мировой жандарм, то, как проводник революционной идеологии, применяя повсеместно политическое насилие.

Однако, начиная с 1953 года СССР стал терять монополию на политическое насилие в мире .да и внутри страны. На роль мирового жандарма и властелина мира, все более претендует США, обобравшие до этого весь мир до нитки, а на роль идеологического проводника – Китай, не признавший роль “младшего брата,” отведенного ему лидерами СССР. Политическое насилие СССР вынужден был совершить в Германии 1952г. В Венгрии, в Чехословакии в 1968 году и т.д.. Это идеологически непродуманные действия, вызванные ошибками в политике.

Участие СССР в войне во Вьетнаме, в Комбодже,в Африке и Южной Америке, в Египте и т.д. Это уже отзвуки мировой третьей войны (информационной) объявленной США против СССР еще в июне 1945 года. Это-борьба за ресурсы, борьба за выживание на бедной ресурсами Земле.

Получив громадные барыши от Битвы народов 1813 года, с событий 1848 года, мировой войны 1914 -1918 годов, и 1941-1945г.г. США нагло применяют политическое военное насилие, руководствуясь “политикой канонерок”, а позже – авианосцев, решая свои политические, в конечном счете, экономические проблемы, проблемы мировых ресурсов.

Что же так затянулся процесс революционного созревания буржуазии? В чем заключается живучесть буржуазии? Неужто, К. Маркс без оснований говорил о гегемонизме рабочего класса? Быть может, рабочий класс обречен, быть под буржуазией, поскольку она владеет не только материальной собственностью, но и собственностью интеллектуальной, что много важнее. Быть может только эволюционный путь развития общества позволит цивилизации подойти к социализму?

Быть может, путь насилия на этом отрезке истории цивилизации является объективно тупиковым, и буржуазия вновь и вновь, как птица Феникс, будет возрождаться из пепла мировых социальных потрясений, захватывая вновь и вновь механизм управления обществом, правления миром, обрекая остальные классы на безоговорочное подчинение.

Вопрос не праздный, ибо и буржуазия сегодня не та, что была на заре капитализма. Сегодня буржуа часто собственник капитала, средств производства и собственник интеллектуальной собственности.

И, так, буржуазия. Очевидно, что процесс появления буржуазии – процесс революционный: на смену феодальному строю пришел капитализм. Появились, минимум, два новых класса общества: буржуазия и пролетариат. Эти классы появились не по прихоти (придури) какого – либо правителя (вождя), а были востребованы обществом исторически, возникли необходимо.

Номенклатура потребительских товаров с развитием потребления общества, резко возросла и для удовлетворения возросшего спроса, общество вынуждено было, не отказываясь на первых порах от феодальных отношений, формировать новые направления развития промышленности. Естественно, это повлекло за собой такие общественно неизбежные явления, как научно – технический прогресс, перекроивший общество на лоскутки различной окраски и формы.

При феодализме было проще: Вот помещик, а вот – батраки. Вот помещик, а вот – царь (князь, курфюрст и т.д.) олицетворяющий государство. При кажущейся простоте и управляемости феодального строя все время над обществом довлело невыполняемость одного условия: Существование национального государства, единого национального государства с удовлетворением интересов нарождающейся буржуазии, национальных интересов, позволяющих экономическому росту развиваться без ограничений.

Наследие феодализма было ужасающим: Даже такая страна, как Германия не была единым государством…

Буржуазия, появившись, “… получила свою, хотя и скромную долю политической власти, а всякий свой политический успех буржуазия использует для промышленного подъема”.

Ограничения во владении сырьевыми и трудовыми ресурсами (при раздробленности государства) было тормозом для неудержимого развития капитализма, особенно на первичном этапе.

“Отсюда видно, что стремление к единому “отечеству” имело весьма материальную почву”,- писал Ф.Энгельс в своей работе “Роль насилия в истории”.

А, какое объединение государств обходилось без насилия? Процесс этот (удовлетворение запросов потребностей общества ) раз запущенный, не может быть регулируемый на ограничение: только на увеличение потребления!

Иначе – кризис системы ! Это обстоятельство вызывает у буржуазии активные действия, направленные на владение ресурсами не только внутри границ своего государства (первичный капитализм), но и на владение ресурсами смежных государств, вплоть до владения мировыми запасами. Вот почему войны между капиталистическими государствами, несмотря на единство политической системы, неизбежны и причина этих войн – раздел мировых ресурсов. На эти войны мобилизуется весь национальный потенциал государства. Пример Германии: Deutschland uber alles – Германия превыше всего! По сути же – прибыли и сверхприбыль превыше всего. В этом внутренняя суть капитализма и насилие, в этом, случае неизбежно. Это – закономерность

.”Единство Германии проходилось завоевывать не только в борьбе против владетельных князей и других внутренних врагов, но и против заграницы.”

Ф.Энгельс “Роль насилия в истории”

Сегодня это направление развития капитализма (еще раз подчеркнем – неизбежное) переросло определенную классиками марксизма ему высшую форму – империализм, достигла исторического апогея и вошла, благодаря революционному развитию производства на основе новейших технологий и автоматизации процессов, в состояние Глобализма.

Сегодня небольшая группа, так называемых, развитых государств, давно решившие проблемы интеграции, претендуют на безраздельное владение ресурсами Земного Шара, используя для достижения этой цели силу, продолжая “политику канонерок” с использованием авианосцев, сверхточного оружия, информационно – психологическое оружие.

К чему это приведет? К эскалации насилия. Югославия пала жертвой большого желания США иметь её полиметаллические рудники и заводы. Ирак пал потому, что имеет большие запасы нефти .Россия, на свою беду, имеет ресурсы, о которых капиталисты – глобалисты, могут только мечтать. И - мечтают!

Сегодня мировой жандарм – США. Вернее – бандит с большой дороги, по которой идет цивилизация Земли, это – США.

Наши “демократы” набиваются бандиту в друзья, объявили в одностороннем порядке, о миролюбивом характере отношений, о дружбе и прочая, прочая…взяв курс на формирование на территории России десятков “субъектов федерации” то есть, возвращению России в 1848 год Германии.

Насилие – неизбежный путь развития и капитализма. Глобализм – последняя стадия капитализма, после которой наступит, или глобальный социализм, или конец цивилизации, с переходом на очередной эволюционный виток развития жизни на Земле, когда нравственные начала будут опережать начала интеллектуальные, когда этап капиталистического пути развития цивилизации будет сознательно взят человечеством под контроль и пройден с минимальными потерями сознательно и необходимо. Ибо все, что происходит в мире, происходит – необходимо!

Национальный капитализм формирует интернациональные политические и экономические структуры только с одной целью: решить проблемы национальной буржуазии. В этом заложено противоречие капиталистического общества, которое может разрешаться только насилием. Яркий пример этому – США…

Начну с бытовой сценки. В январе 2004 года в Кисловодске я стал свидетелем разговора трех пожилых мужчин в салоне маршрутного такси, основным видом транспорта в этом городе. Разговор начался вокруг недавнего повышения цен на проезд в маршрутном такси с 4 рублей до 5 рублей. Затем затронули проблемы цен на лекарство, услуги ЖКХ, цен на хлеб и т.д.

Накал страстей нарастал и ,вдруг, один из ветеранов заявил: Нужно брать оружие и свергать сегодняшнюю власть!

До этого я много раз слышал разговоры о выборах, о бесполезности выборной компании с обязательным сетованием: А что делать? Кого не выбери, ничего не изменится… А тут: К оружию!

Насколько прав ветеран? Реально ли это сегодня в России? По первому вопросу:

Каждый гражданин должен иметь право адекватно реагировать на действия государства против него. Если государство вправе применить против него насилие, гражданин вправе иметь возможность защищаться. Понятно, что это право не должно противоречить законам государства, но если законы не защищают гражданина, ему стоит подумать: А стоит ли ему защищать такое государство?

Реально ли сегодня в России вооруженное выступление граждан в защиту своих прав? Наверное – нет! Сегодня государство, как система подавления воли населения, максимально организовано и мобилизовано.Мы на грани перехода к государству полицейского толка, к государству с функциями жандарма. Может быть, даже мирового жандарма, после США. Сегодня в России нет оппозиции, способной организовать массы хотя бы на какое – ни какое выступление. Сегодня нет идеологии масс. Сегодня рабочий класс разобщен, мало того, он в конфронтации со всеми классами общества. Даже с крестьянством.

Сегодня нет оружия у рабочих. Но его достаточно у власти и у буржуазии, в виде охранных структур .Более 5000 000 единиц не учтенного нарезного оружия в руках постсоветской буржуазии, да столько же учтенного. Это без учета МВД, Армии, ФСБ и прочее. Понятно, что фраза ветерана – эмоции чистой воды. Одним уже есть что защищать, и они это будут делать эффективно и жестоко. Господин Боровой озвучил это лет, эдак, 12 тому назад на всю Россию.

Доведенные до отчаяния старики, видевшие другую жизнь и часть молодежи вспомнят о былом времени и выйдут на улицы с лозунгами: “Долой!”.

Со стороны государства, уже сформировавшегося, как государство буржуазное, будут приняты самые жестокие меры подавления. События 1991 года, 1993 года и последующих лет показали, что “новые русские”, не сомневаясь, утопят в крови любое выступление против них.

Когда был разыгран фарс в августе 1991 года, то “демократы”, а, попросту- советская буржуазия ( “совбуры”) ввели в действия уже сформированные вооруженные организации. Откуда у них было оружие? Насилие со стороны совбуров тогда и сегодня считается нормой. Буржуазия защищала демократию – так трактуются те события.

В октябре 1993 года насилие применялось в беспрецедентной для России форме и масштабах .Аналогия по сценарию событиям 1993 года в Москве, это переворот в Чили в 1973 году, повлекший за собой насильственную смену режима страны, и смерть законного президента.

Насилие сопровождалось ( и в Москве, и в Чили) риторикой о защите демократии и свободы, применялось, при этом, в самой жестокой форме. Но, и в том, и в другом случаях, насилие носило ярко выраженный классовый характер: Буржуазия боролась за свою власть, боролась за право формировать “своё” государство. Наивно было бы ожидать другого, как ожидали многие представители интеллигенции, и не дождавшись, пошли в услужение совбурам, став сами новыми русскими, превратившись в класс интеллигенции. Возглавив по всем направлениям процесс перерождения общества, процесс подавления все классов страны.

В буржуазной России законодательно ограничили все классы в праве защищать свои интересы, тем более в форме насилия, пусть то, даже экономического насилия в форме забастовки, тем более, общегосударственной забастовки.

Рассмотрим тему: есть ли альтернатива Советской власти, как власти антибуржуазной, или Советская власть может быть формой управления и буржуазного государства. Следует признать, что Советы – уже давно общепризнанная форма государственного управления. Франция, Германия, по сути, вся Европа , и, не только, управляются Советами, коммунами, Радами, и т.д. Вопрос только в том, чьи интересы отражают и защищают эти советы, какому классу служат? В буржуазной демократической форме советов – буржуазная же суть .Все структуры, все содержание и идеология буржуазных советов направлены на защиту интересов класса буржуазии. В этом суть буржуазной демократии.

Репрессивные структуры создают в буржуазном государстве только с одной целью – защищать частную собственность (оплот капитализма) вплоть до физического уничтожения тех, кто покушается на частную собственность, тем более, если имеются намерения сделать эту собственность общенародной, а просто.

Переделить собственность, это значит - выполнить перераспределение внутри буржуазной системы. Передать собственность народу, значит – сменить режим власти, а этого буржуазия не потерпит.

Советская власть, с отлученным от собственности народом, есть власть буржуазная, как бы не назывался режим, её осуществляющий. Пусть даже – советская буржуазия (совбуры) как было с 1953 года по год 1991 в СССР. С натяжкой можно говорить о социалистическом сознании правителей СССР, о руководящей роли КПСС, но суть власти была буржуазной, поскольку народ был отлучен от собственности. А диктатура пролетариата не была допущена совбурами.

Совбуры (теневые дельцы) появившись при Н.С.Хрущеве ( по крайней мере, он дал добро на развитие подпольного производства в СССР) обречены были развиваться по законам развития своего класса, класса буржуазии. Так что, к 1991 году в России не было нужды решать, кому быть хозяином собственности СССР. Собственники были уже посажены в правящие кресла, и им осталось только сменить власть на собственность, и вновь забрать власть уже в качестве буржуа. “Лидеры” КПСС, ВЛКСМ, Советов и т.д. преуспели в этом грабеже величайшей и богатейшей державы.

Советская власть + диктатура пролетариата, есть социалистическая власть. Власть народа. Поскольку диктатуры пролетариата в СССР не было, не было и власти народа, Была власть слуг народа. А слуга, он и есть – слуга. Какой из него властитель. Он так и смотрит, как бы что – либо “слямзить” со стола хозяина, коим был только объявлен весь народ.

В этой формуле должна присутствовать еще одна составляющая – нравственная. Формула : “От каждого по способности, каждому по потребности” не будет работать, если нравственность потребителей этих потребностей будет из капиталистического прошлого. Даже,”каждому по труду” не пройдет, если нравственность будет из “проклятого прошлого.”

А вот власть буржуазии не терпит нравственности. Она (нравственность) мешает росту прибыли, создает проблемы. А кому нужны проблемы общества в буржуазном обществе.”Это твои проблемы” –услышите вы всегда в буржуазном обществе. если вздумаете сказать, что у вас, действительно, есть проблемы.

Повторим еще раз вопрос: Была ли диктатура пролетариата в СССР (быть может, в других странах)? Как ни печально это признать, но –нет! Категорически _нет! Была бы диктатура пролетариата – не произошло бы реставрации капитализма в СССР, в России.

По форме власти мы определились: Власть Советов. Напомню, что содержание власти Советов более важная составляющая, чем форма. Ленин в 1918 году снимал с повестки дня лозунг: “Вся власть Советам!” поскольку вопрос оппозицией ставился о власти Советов, но без большевиков.

Поскольку большевики ставили вопрос о диктатуре пролетариата, то власть трудового народа и должна быть осуществлена через диктатуру самого передового класса общества. Значит. Появляется более четкая формула власти:

С 1953 года по 1991 год в СССР была власть Советов, но… без большевиков. Не считать же большевиками: Хрущева, Брежнева, Андропова, Косыгина, господина Горбачева, господина Ельцина и т.д.

Ленин понимал, что Совета без большевиков приведут страну к реставрации капитализма, что и произошло. Ленин понимал, что Советы без диктатуры пролетариата – бюрократическая власть, власть перерожденцев. Вот почему он так жестоко боролся с бюрократией. Он видел в бюрократии классового врага, агента буржуазии, движущую силу контрреволюции. Политическое насилие здесь было вполне уместным и, даже -необходимым.

Вопрос стоял: Быть революции, или будет жесточайшая реакция озверевшей от страха буржуазии.

Что же недоставало Советам, чтобы быть социалистическими по сути, а не по наименованию? Что следовала было делать в первую очередь?

1.Формировать Советы из наиболее профессионально,политически,нравственно подготовленных рабочих, с максимально развитым классовым сознанием, знающих в совершенстве теорию марксизма. Формировать по производственному принципу.

1.1. Совет предприятия. Только из рабочих основных профессий. Срок перевыборов – 5 лет. Срок обязательной ротации – 10 лет. Отзыв по недоверию – на любой стадии работы Совета. Инициатива отзыва: 3 члена Совета. Одна из цеховых организаций производства ,в том числе - профсоюзная.

Права Совета – управлять имуществом производства и производством через нанимаемых специалистов. Заключать договор на управление производством с директором производства, рекомендуемым от профессиональной ассоциации.

Расторгать договор с директором по итогам плохой работы предприятия, по инициативе комиссии, созданной по инициативе Совета.

1.2. Совет рабочих местного самоуправления. Сельсовет, горсовет. Из числа членов рабочих советов предприятий.

1.4. Республиканский Совет рабочих.Госсовет.Верховный Совет. Из членов рабочих советов нижнего уровня.

Поскольку вопрос стоит о диктатуре пролетариата, интеллигенция не может быть избрана в депутаты Совета. Со специалистами из числа интеллигенции заключаются договора (контракты) на выполнение определенной работы, без всяких “особых случаев”. Диктатура – есть – диктатура! Любое отклонение – опасность реставрации капитализма.

Советы рабочих, вплоть до Верховного Совета – законодательная власть, осуществляющая функции исполнительной власти посредством формирования правительства, администраций городов и поселков из числа специалистов. Договор заключается на срок полномочий Совета.

Исполнительная власть. Исполкомы различного уровня назначаются соответствующими советами на конкурсной основе и оформляются контрактами.

Правительство – назначается Верховным Советом по представлению Председателя Правительства.

Председатель Правительства назначается Верховным Советом рабочих.

Это – классический пример политического насилия (диктатуры) в истории. историческая неизбежность этого насилия, имя, которому – диктатура пролетариата, подготовлена опытом распада СССР. Большевики обязаны учитывать политический опыт.

Бытует мнение, что рабочий, став депутатом любого уровня Совета, то есть. получив реальную власть, обюрократится, потеряет классовую суть, станет на путь соглашательства, сговора с советской бюрократией.

Не следует отмахиваться от такого пути развития событий при попытке сформировать структуры диктатуры пролетариата. Чтобы этого не случилось и, чтобы диктатура пролетариата действительно была пролетарской, а не диктатурой классовых перерожденцев, следует:

1. Выдвигать депутатов Советов от трудовых коллективов. Только от трудовых коллективов!

2. Формировать партию рабочих. Партию коммунистов только из рабочих ,высококвалифицированных рабочих.

3. Партия крестьян – вторая партия страны.

4. Двухпартийная системы союза серпа и молота.

5. Никаких либеральных и прочих “гнилых” партий. Интеллигенты могут работать в политике как специалисты, эксперты, по контрактам, без малейшего влияния на политический процесс.Диктатура,есть – диктатура.

6. Руководители Армии, МВД, КГБ утверждаются Верховным Советом рабочих.

7. Направление в силовые структуры государства через Советы рабочих, имеющих право отзыва и лишения прав работать во властных структурах любого уровня.

8. Интеллигенция, армия, МВД, КГБ – вне политики, вне управления государством, под контролем диктатуры пролетариата. Служат по контракту в госучреждениях.

Это – схема политического насилия при построении государства социальной справедливости. При переходном режиме – социализме. Это – диктатура пролетариата!